Die Zeit ist reif für die Umsetzung von Artikel 30 der Verfassung, der die „Pflicht und das Recht der Eltern, ihre Kinder zu unterhalten, zu erziehen und zu erziehen“ festlegt. Es gibt einen Weg: den „Schulgutschein“

Anstatt nur im Falle der „elterlichen Unfähigkeit“ einzugreifen, wie es im selben Artikel festgelegt ist, greift der Staat grundsätzlich und in erster Instanz energisch in die Erziehung ein.

Als bedingungsloser Erbe des faschistischen Regimes hat sich die Republik in dieser Hinsicht dafür entschieden, das Quasi-Monopol des Schuldienstes aufrechtzuerhalten, den der Staat mit seinem eigenen Personal in theoretisch einheitlicher und undifferenzierter Weise für alle bereitstellt.

Es handelt sich um ein Monopol französischer Tradition, das mit dem Königreich Savoyen nach Italien gelangte. Es tritt in die Geschichte mit der Revolution ein, die 1791 von der Nationalversammlung beschlossen und 1792 von Condorcet in seinem Bericht über die öffentliche Schulbildung dargelegt wurde, in dem erstmals festgelegt wurde, dass die Schule „einzigartig, frei und neutral“ sein müsse. Der Faschismus erweiterte und vervollständigte es. Die Tatsache, dass dieses Erbe von keiner politischen Kraft in Frage gestellt, sondern von allen postfaschistischen Parteien übernommen wurde, erklärt vielleicht die in Italien weit verbreitete Überzeugung, dass die Bereitstellung von Schule eine typische Staatsaufgabe sei: eine Idee, die anderswo nicht existiert. Selbst im demokratischen und republikanischen Italien blieben Eltern daher weiterhin von Entscheidungen über die Bildung ausgeschlossen, im völligen Widerspruch zu Artikel 30.

Sofern sie dies nicht auf eigene Kosten tun können, haben Eltern in Italien keine Möglichkeit, die Schule und die Lehrkräfte ihrer Kinder zu wählen. Erst 52 Jahre nach Inkrafttreten der Verfassung wurde mit dem Gesetz Nr. 62 aus dem Jahr 2000 endgültig anerkannt, dass „das nationale Bildungssystem (...) aus staatlichen Schulen sowie privaten und kommunalen Pfarrschulen besteht“. Pfarrschulen sind daher nicht weniger Teil des Systems als staatliche Schulen. Dasselbe Gesetz bekräftigte jedoch „die Bestimmungen von Artikel 33 Absatz 2 der Verfassung“, nämlich dass „Körperschaften und Privatpersonen das Recht haben, Schulen und Bildungseinrichtungen ohne Kosten für den Staat zu errichten“: eine Formulierung, die seit jeher verwendet wurde, um sowohl nichtstaatlichen Schulen als auch den Familien ihrer Schüler und Studenten jegliche finanzielle Unterstützung zu verweigern. Somit bleibt das den Eltern in Artikel 30 zuerkannte Recht auf dem Papier, da die notwendigen Voraussetzungen für seine Ausübung nicht geschaffen wurden.

Es ist auch zu beachten, dass im Falle eines Monopols mit dem Verlust der Souveränität des Nutzers und damit seines Rechts, zu entscheiden, was er kauft und was nicht, auch das wirksamste Instrument zur Qualitätskontrolle der angebotenen Waren oder Dienstleistungen verloren geht. Dies gilt auch für das staatliche Monopol kostenloser oder halbkostenloser öffentlicher Schulen. Die Zustimmung oder Ablehnung der Familien der Schüler zählt nicht. Der Nutzer hat kein Mitspracherecht bei der Qualität des Unterrichts an staatlichen Schulen – belastet unter anderem durch die Folgen des wahnsinnigen jährlichen Karussells der Lehrerstellen. Es ist sicherlich wahr, dass es an staatlichen Schulen fähige und motivierte Lehrer gibt, aber nichts außer ihrem Gewissen treibt sie dazu. Niemand kann sie offen anderen vorziehen, die es nicht sind.

Die jüngsten Äußerungen von Minister Giuseppe Valditara, der den Charakter der Privatschulen als „öffentliche Dienstleistung“ bekräftigte und die Einführung von „Schulgutscheinen“ vorschlug, um allen Familien, auch den weniger wohlhabenden, die freie Wahl der Bildungsmöglichkeiten zu garantieren, lösten umgehend Reaktionen von Politikern und Gewerkschaftern aus, die sich gegen die Finanzierung von Privatschulen (!) zu Lasten der staatlichen Schulen aussprachen.

Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass es sich nicht um Privatschulen, sondern um Konfessionsschulen (ehemaliges Gesetz 62/2000) handelt. Mit den 750 Millionen Euro, die für rund 750.000 Schüler dieser Konfessionsschulen bereitgestellt werden, stellt der Staat jedem Schüler rund 1.000 Euro zur Verfügung und spart so rund 6.000 Euro, die von den Eltern an die Schule gezahlt werden. Daher ist es nicht richtig, immer wieder zu behaupten, den staatlichen Schulen würden Gelder entzogen. Tatsächlich stehen dem Staat umso mehr Mittel für staatliche Schulen zur Verfügung, je mehr Schüler die Konfessionsschulen besuchen.

Vielmehr ergibt sich das Problem – paradoxerweise von Gewerkschaften und Linken ignoriert –, dass sozial schwächer gestellte Eltern mit tausend Euro, die ihnen zur Verfügung stehen, keinen Zugang zu Privatschulen haben und es auch nie konnten. Ihnen wird das verfassungsmäßige Recht auf freie Wahl der Ausbildung und Schule für ihre Kinder vorenthalten (Artikel 30 und 31 der Verfassung).

In diesem Zusammenhang wurde nicht einmal Minister Luigi Berlinguer beachtet, der wiederholte: „Das Gleichstellungsgesetz ist ein linkes Gesetz, weil es auch den weniger Begüterten Zugang zu Bildungschancen ermöglicht, die sonst nur den wirtschaftlich Begüterten vorbehalten wären.“

Tatsächlich war dies die bedeutendste Neuerung des Gleichstellungsgesetzes: Es ermöglichte auch den weniger Wohlhabenden, zwischen staatlichen und privaten Schulen zu wählen. In den folgenden Jahrzehnten wurde dieses Prinzip jedoch am meisten vernachlässigt. Man zog es vor, es in der Kontroverse zwischen Befürwortern staatlicher und Befürwortern privater Schulen oder im historischen Konflikt zwischen der Lehrfreiheit des Staates und der Freiheit der Kirche fortzuführen.

Die institutionelle Pflicht, schwerwiegende Diskriminierung zu beenden, indem benachteiligten Familien ihr Recht auf Bildung garantiert wird, indem „die wirtschaftlichen und sozialen Hindernisse, die Freiheit und Gleichheit tatsächlich einschränken, beseitigt werden“ (Art. 3 der Verfassung), wurde verletzt. Erst kürzlich, anlässlich der Verabschiedung des letzten Finanzgesetzes, wurden Änderungsanträge zugunsten eines „Schulgutscheins für sozial schwache Familien“ vorgelegt, die jedoch als Beweis für das Fortbestehen einer schwerwiegenden Diskriminierung zurückgewiesen wurden.

ideologische Vorurteile hinsichtlich der Erziehungsrechte und -pflichten der Eltern.